Чотири роки тому групою вчених було підписано документ, відомий як «Кембриджська декларація про свідомість», після того, як вони дійшли висновку, що тварини мають свідоме розуміння дійсності, таке саме, як і в людини. Цей список включає всіх ссавців і птахів, поряд з багатьма іншими істотами.
Деякі з вас можуть подумати, що це зрозуміло. Невже ми про це раніше не знали? Але переважна більшість людей явно не досягла цього розуміння. Те, як ми у світовому масштабі ставимося до тварин, говорить про незнання. Незважаючи на те, що це здається очевидним для вчених, наслідки цього твердження можуть справді змінити світ. Той факт, що тварини свідомі істоти, більше не можна ігнорувати.
Про що йдеться у декларації
Область дослідження свідомості швидко розвивається. Вчені розробили нові методи та стратегії досліджень не тільки для людей, а й для тварин. Отже, багато даних стають легкодоступними, і це вимагає періодичної переоцінки раніше упереджень у цій галузі.
Дослідження тварин показали, що гомологічні контури мозку у них корелюють зі свідомим досвідом та сприйняттям, що дозволяє вибірково оцінити, чи вони насправді є необхідними для цих переживань. Крім того, стали доступними нові неінвазивні методи обстеження корелятів свідомості.
Нервові субстрати емоцій, здається, не обмежуються кірковими структурами мозку. Насправді, підкіркові нейронні мережі, утворені під час афективних станів в організмі людини, також є критично важливими для формування емоційної поведінки у тварин. Штучне збудження одних і тих самих областей головного мозку формує відповідну поведінку і стан як у людини, так і у тварин. 
Як функціонує мозок тварин?
Кожного разу, коли мозок тварини викликає інстинктивну емоційну поведінку, вона узгоджується зі станами та відчуттями, що визначаються досвідом, у тому числі й ті внутрішні стани, які є корисними. Глибока стимуляція мозком цих систем в людини також може генерувати подібні афективні стану. Системи, пов'язані з афектом, зосереджені у підкіркових областях, де у великій кількості є нейронні гомології. Молоді люди та тварини зберігають ці функції мозку. Крім того, нейронні ланцюги, що підтримують поведінковий та електрофізіологічний стан сну, що відповідають за уважність і прийняття рішень, очевидно, виникли в процесі еволюції у безхребетних, що можна побачити у комах і головоногих молюсків (наприклад, восьминогів).
Свідомість у птахів
У поведінці птахів проявляються нейрофізіологічні та нейроанатомічні випадки паралельної еволюції свідомості. Докази появи людиноподібних рівнів свідомості найбільше спостерігаються у африканських сірих папуг. 
Крім того, було виявлено, що деякі види птахів демонструють нейронні структури сну, аналогічні до тих, які є у ссавців, у тому числі і фази швидкого сну. Раніше вважалося, що для цього необхідний неокортекс, який найбільше розвинений у ссавців. Зокрема, було доведено, що сороки виявляють разючу схожість із людьми, людиноподібними мавпами, дельфінами та слонами у тесті "Дзеркало самопізнання".
Як на тварин впливають галюциногени?
В організмі людини вплив деяких галюциногенів пов'язаний із порушенням зворотного зв'язку. Фармакологічні втручання в організм тварин за допомогою сполук, які можуть впливати на свідому поведінку людини, може призвести до подібних порушень та їх поведінці. Є підстави вважати, що у людей обізнаність корелює з кірковою активністю, але це не виключає можливого внеску підкіркової або ранньої кіркової діяльності, як і візуальної обізнаності.
Докази того, що емоційні переживання людини і тварини виникають із гомологічних підкіркових мереж мозку, вказують на їхню загальну еволюцію.
Інші докази на підтримку декларації
Існує багато інформації, доступної нам, яка може повністю підтримати цю декларацію. Наприклад, надзвичайно популярний документ Blackfish, який розповів історію психологічної шкоди, завданої киту, який надто довго був у неволі, і те, як він кинув виклик і повстав проти своїх викрадачів.
Відома також історія вагітної свині, що вистрибнула з вантажівки, що рухалася, яка віз її на бійню. І є, звичайно, незліченна кількість тварин, яких утримують у неволі, щоб використовувати у цирку. Їхній інтелект робить цих звірів ідеальними для навчання багатьом трюкам. Ми також знаємо, що слони та шимпанзе є одними з найрозумніших тварин на планеті. Горезвісна горила Коко, наприклад, має великий словниковий запас і може спілкуватися з людиною безпосередньо.
З'явилися також докази, що інтелект є навіть у мешканців океану, таких як восьминоги. Насправді, це єдині представники цього типу тварин, які були згадані в декларації.
Якби такі заяви були сприйняті всерйоз урядовими чиновниками та звичайними громадянами, ми могли б створити світ, в якому жодній живій істоті не довелося б страждати, бути змушеним робити трюки чи жити в неволі, а все заради людського задоволення. Головне тут - те, як ми ставитимемося до тварин.
Що ви можете зробити саме ви?
Якщо ви згодні з вченими, які підписали цю декларацію, то вам не потрібно чекати на прийняття нових законів, щоб допомогти захищати тварин. Ви можете змінити багато речей, і зробити це не так вже й складно. Варто лише припинити підтримувати галузі, що експлуатують тварин.
- Не купуйте м'ясо та інші продукти тваринного походження.
- Зменште загальне споживання продуктів тваринного походження.
- Не ходіть у цирк.
- Не відвідуйте зоопарки.
- Чи не купуйте продукти, які тестувалися на тваринах.
- Підвищуйте поінформованість у цих важливих питаннях.
У тварин є свідомість! Влітку 2012 року в Кембриджі було підписано відповідну декларацію, мета якої – оприлюднити останні наукові відкриття. У цей час там проходила міжнародна конференція, на якій були присутні 25 фахівців (вчених) у галузі нейронаук. Як почесний гість був запрошений Стівен Хокінг. У декларації було зафіксовано факт наявності свідомості у ссавців, деяких інших тварин та птахів, визначений науковим методом.
Філіп Лоу про дослідження свідомості у тварин
Одним з організаторів конференції, що відбулася, був Філіп Лоу – людина, яка отримала докторський ступінь за створення алгоритму, що допомагає вирішити проблему, пов'язану з аналізом мозкових хвиль. Цей алгоритм змінює загальноприйняте розуміння про процес мозкової активності людини та ряду видів тварин у станах сну та неспання. Також багато робіт цього фахівця відзначені нагородами відомих наукових організацій, серед яких Національний науковий фонд Америки. Філіп Лоу разом із кількома лауреатами нобелівської премії є одним із творців компанії з бездротової діагностики NeuroVigil. За словами вченого, відкриття відбулося в результаті досліджень, спрямованих на вивчення мозкової діяльності для розробки штучного інтелекту.
Філіп стверджує, що займається цим, щоб досягти результатів, які допомогли б реабілітуватися Стівену Хокінгу - великому вченому сучасності, 40 років прикутому до інвалідного крісла. Філіп відповів на багато людей, що цікавлять людей.
Чи володіють тварини свідомістю?
"Ми більше не маємо права говорити, що не знаємо цього" - заявив доктор Лоу. Проведені дослідження поведінки тварин підтверджують факт того, що вони мають певний ступінь свідомості, елементи свідомості у тварин є. Іншими словами, вони мають здатність переживати всі події, що відбуваються приблизно як і людина (радіти, страждати і т.п.), користуючись можливостями своєї психіки. Що може сказати про це нейронаука? Нами виявлено, що структури, що відрізняють нас від інших видів тварин (як приклад можна навести кору головного мозку), не можуть відповідати за прояв свідомості. А ось інші області головного мозку, які відповідають за свідомість, схожі у тварин та людей. Тому ми дійшли висновку, що звірам властива свідомість, як і людям. Розвинена психіка тварин це дозволяє.
Які тварини мають свідомість?
Сьогодні відомо, що всі ссавці, птахи, багато інших істот, такі як восьминіг, мають нервові структури, здатні породжувати свідомість. Значить, ці тварини як і людина відчувають страждання. Для людини це незручна правда, адже завжди простіше заявити, що у тварин вона відсутня. В даний час у нас є група провідних представників нейронаук у галузі поведінки тварин, свідомості, нейронних мереж, анатомії та генетики мозку. Людство більше не має права говорити, що нічого не знає про це.
Чи відомий спосіб виміряти подібність свідомості тварин і людини?
А ось це питання залишається відкритим. Ми не маємо певної метрики. Адже є різні типи свідомості. Очевидно лише те, що здатність відчувати біль, задоволення в людини та інших ссавців дуже схожі.
Які особливості поведінки тварин свідчить про те, що вони мають свідомість?
Коли собака відчуває біль, страх чи радість від зустрічі з господарем, у її собачому мозку активуються певні структури, подібні до тих, що задіяні і в людини, коли той відчуває біль, страх чи задоволення. З погляду поведінки, дуже важливою є здатність до самопізнавання в дзеркалі. У тваринному світі цю якість мають шимпанзе, дельфіни, собаки, бонобо, сороки.
Які вигоди матимуть люди з факту розуміння свідомості тварин?
Наявна деяка іронія. Люди витрачають шалені гроші на спроби відшукати розумне життя в космосі. У той же час ми живемо на планеті, в оточенні розуму, що усвідомлює себе. Беручи до уваги, що восьминіг, що має 500 млн. нейронів (людина - 100 млрд.) має власну свідомість, ми набагато ближче до створення штучного розуму, ніж вважалося раніше. Адже створити модель із 500 млн. набагато простіше, ніж із 100 млрд.
Чи можна сказати, що представники нейронаук стають активістами руху за дотримання прав тварин?
Мета фахівців, як представників науки, не в тому, щоб вказувати суспільству, що робити, а в тому, щоб оприлюднити зроблені спостереження. Завдання у тому, щоб донести до людей отримані дані. Наука дає суспільству аргументи для продовження дискусії про те, що відбувається, і суспільство може само вирішити, що слід зробити далі: внести зміни до законів, продовжити дослідження або якось їх захищати.
Висновки декларації якось далися взнаки на вашій поведінці?
"Так, я став веганом" - сказав доктор Лоу. Не можна заплющувати очі на отримані відомості про сприйняття тварин. Адже ми своїми дослідженнями підтвердили факт того, що вони страждають. Вчені повинні своїм прикладом спонукати суспільство до переосмислення ставлення до тварин. 
Які наслідки цього відкриття очікуються?
«Думаю, що в далекій перспективі суспільство зможе зменшити свою залежність від тварин» - вважає Лоу. І це найкраще для всіх. Відомо, що світ витрачає близько 20 млрд. доларів США на рік лише на вбивство з медичною метою 100 млн. лише хребетних тварин. У той же час ймовірність того, що тестований препарат буде доведений до стадії клінічних випробувань, що проводяться на людях, становить лише 6%, і це лише тест, який не обов'язково спрацює. Прямо скажемо – поганий показник. Лоу вважає, що одним з головних кроків спочатку має стати розробка так званих неінвазивних підходів - немає необхідності забирати життя для того, щоб навчитися жити. Ми повинні звернутися до людської винахідливості, відповідно, розробити нові технології, що заощаджують та поважають життя інших тварин. Слід переходити до таких технологій, які слідували б нашим ідеалам, а не змагалися з ними. Наявність свідомості у тварин - той факт, на який не можна заплющувати очі.
Оголошення декларації у відео запису
Емоції – це істотна частина людських переживань. З погляду здорового глузду можна дійти єдиної думки у тому, що саме мається на увазі під емоціями, і ми зазвичай одностайні у розумінні атрибутів різних емоцій. Проте щодо емоцій з наукової погляду виникає низку важких проблем.
Емоції можуть виявлятися на суб'єктивному, фізіологічному та поведінковому рівнях, які важко узгоджуються один з одним. З погляду суб'єктивних проявів емоції – це, по суті, суб'єктивні переживання. Не існує такого способу, який би допоміг нам дізнатися, на що саме схожі емоційні переживання іншої людини. Ми схильні припускати, що ці переживання такі самі, як і наші власні, але ми не маємо жодного логічного шляху, щоб переконатися в цьому припущенні. Коли ми підходимо до проблеми емоційного переживання тварин, то тут ми стикаємося з ще більшими труднощами. Ми схильні припустити, що схожі на нас тварини, наприклад примати, здатні на такі ж емоційні переживання, як і ми, а тварини, які на нас несхожі, наприклад комахи, якщо і здатні на будь-які переживання, то, ймовірно, тільки ті, які дуже відрізняються від наших. Однак це лише голос здорового глузду, а не науковий висновок. З погляду науки, ми можемо стверджувати, що з тварин є якісь особливі суб'єктивні почуття - логічно ми маємо право робити такі припущення лише щодо інших людей.
З погляду фізіології емоційні стани людини зазвичай супроводжуються змінами вегетативних показників, але ці показники не дають нам надійного ключа визначення конкретних емоційних станів. У тварин особливо важко диференціювати емоції (наприклад, страх, агресивність, сексуальні відчуття), навіть коли такі фізіологічні показники, як підвищення частоти серцевих скорочень чи порушення гормональної рівноваги, справді свідчать про емоційне збудження організму. Інакше кажучи, більшість тварин виявляють одні й самі фізіологічні реакції безвідносно до того, відбиває їх емоційний відповідь реакцію страху, агресії чи прояв статевого почуття. Таким чином, хоч ми і можемо дещо з'ясувати на основі фізіологічних досліджень, інтерпретація фізіологічних відповідей виявляється дуже важкою.
Чарлз Дарвін (1872) наголошував на комунікативному аспекті емоцій. Як ми вже бачили в гол. 22 він стверджував, що мімічні реакції та інші поведінкові ознаки емоцій походять від захисних реакцій та інших утилітарних аспектів поведінки. Хоча еволюційна концепція Дарвіна, яку розвивали і широко розповсюджували ранні етологи, нині вважається загальноприйнятою, його уявлення про емоції здаються дуже примітивними. Дарвін та його учень Джордж Романеї не соромилися, коли позначали емоції тварин термінами, що характеризують емоції людини. Вони писали, зокрема, що поведінка і міміка собаки, що провинилася, виражають «сором» (Darwin, 1872), риба переживає
«ревнощі», а в папуги проявляється почуття «гордості», коли він вимовляє свої «слова» (Romanes, 1882). Такий антропоморфічний підхід викликав у психологів протест. Наприклад, Морган (Morgan, 1894) пропагував такий підхід до вивчення цієї проблеми, в якому не було б якихось спекуляцій з приводу думок і почуттів тварин.
У цьому розділі ми спробуємо зрозуміти внутрішнє життя тварин з погляду їхнього суб'єктивного світу, а також їх фізіологічних та поведінкових проявів. Крім того, ми обговоримо питання, яке значення мають ці дослідження для забезпечення добробуту тварин та для вибору умов їх утримання.
Самосвідомість у тварин
Протягом майже 75 років нашого століття міцно панувало уявлення біхевіористів про те, що суб'єктивні психічні переживання тварин не можуть бути предметом наукових досліджень. Протягом цього часу такі вчені, як Толмен (Tolman, 1932), заперечували цю думку, але вони ніяк не впливали на панівний світогляд (див. огляд Griffin, 1976). Позиція біхевіористів з логічного погляду видається неприступною, проте її можна оминути різними шляхами. Один з аргументів полягає в тому, що, хоча ми і не можемо довести, що тварини мають суб'єктивні переживання, цілком можливо, що насправді так воно і є. А якби це було так, то що б тоді змінилося? Інший підхід базується на твердженні, що з еволюційної точки зору є малоймовірним, щоб між людиною і тваринами в цьому відношенні був суттєвий розрив.
Гриффін (Griffin, 1976), який одним із перших розпочав планомірну атаку на позиції біхевіоризму, використав обидва ці аргументи. На його думку, вивчення комунікації тварин з найбільшою ймовірністю має принести нам докази того, що «вони мають психічні переживання і свідомо спілкуються один з одним». Однак при дослідженні мовних здібностей тварин останніми роками ця давня обіцянка виявилася невиконаною. До цих пір викликає суперечку поведінка шимпанзе, яких навчили деяким особливостям мови людини, і існує сумнів у тому, що коли-небудь ці експерименти дозволять нам багато дізнатися про суб'єктивні переживання цих тварин (Terrace, 1979; Ristau, Robbins, 1982). Були зроблені різні спроби досліджувати суб'єктивний світ тварин іншими способами, до опису яких ми переходимо.
Чи усвідомлюють тварини себе в тому сенсі, що чи мають вони уявлення про пози, які приймають, та про дії, які роблять? Звичайно, сенсорна інформація, що надходить від суглобів і м'язів, направляється до мозку, і тому тварина, мабуть, повинна бути поінформована про свою поведінку. В експериментах, спрямованих на з'ясування цього питання, щурів навчали натискати на один із чотирьох важелів залежно від того, який із чотирьох активностей була зайнята тварина, коли лунав звук зумера (Beninger et al., 1974). Наприклад, якщо цей сигнал заставав щура в той момент, коли він чистив шерсть (was grooming), він повинен був натискати на «грумінговий» важіль, щоб отримати харчове підкріплення. Щури навчилися натискати на різні важелі залежно від того, чи займалися вони чищенням вовни, ходили, піднімалися на задні лапки або перебували в спокої в момент, коли чувся звук зумера. Результати подібних експериментів (Morgan, Nicholas, 1979) показали, що щури здатні будувати свою інструментальну поведінку на основі інформації про їхню власну поведінку та сигналів, що надходять із зовнішнього середовища. У певному сенсі щури повинні знати про свої дії, але це зовсім не означає, що вони їх усвідомлюють. Вони можуть усвідомлювати свої дії так само, як і зовнішні сигнали.
Багато тварин реагують на дзеркало так, ніби вони бачать інших особин свого вигляду. Однак деякі дані свідчать про те, що шимпанзе та орангутани можуть впізнавати себе у дзеркалі.
Мал. 28.1.Шимпанзе Вікі імітує зображення на фотознімку. (Малюнок з фотографії.)
Молоді шимпанзе, народжені на волі, користувалися дзеркалом, щоб чистити частини свого тіла, які іншим шляхом побачити неможливо. Геллап (Gallup, 1977; 1979) наносив невеликі цятки червоної фарби на брову і протилежне вухо кільком шимпанзе, коли вони знаходилися під легкою анестезією. За твердженням експериментатора, шимпанзе, вийшовши з наркотичного стану, торкалися цих частин свого тіла не частіше, ніж зазвичай. Тоді він дав мавпам дзеркало. Шимпанзе почали розглядати свої відображення у дзеркалі і постійно чіпати забарвлені брови та вуха.
Чи можна вважати, що здатність тварини реагувати на якісь частини свого тіла, які вона бачить у дзеркалі, свідчить про її самоусвідомлення? Це питання безпосередньо з ширшим питанням. Чи свідчить здатність тварини наслідувати дії інших про її «знання себе»? Шимпанзе неймовірно вправні у наслідуванні один одного і людей. Хоча справжнє наслідування слід дуже ретельно відрізняти від інших форм соціального навчання (Davis, 1973), мало хто сумнівається у тому, що примати здатні наслідувати. Наприклад, шимпанзе Вікі, яка виховувалась у сім'ї Хейєсів (Hayes), було запропоновано скопіювати серію з 70 рухів. Багато хто з цих рухів вона ніколи раніше не бачила, але десять із них скопіювала відразу, як тільки їй їх показали. Вікі навчилася робити у відповідь відповідні демонстрації 55 рухових актів (рис. 28.1). Вона також навчилася виконувати досить складні домашні справи, наприклад, мити посуд або витирати пил (Hayes, Hayes, 1952). Багатьом з цих дій вона наслідувала спонтанно, без будь-яких навідних посилок. Однак шимпанзе за наслідувальними здібностями не змогла впоратися з дитиною. Дослідники вважали, що наслідувальна активність Вікі відповідає здібностям дітей віком від 12 до 21 міс. Здатність до наслідування іноді вважають ознакою інтелекту, проте цю тезу варто взяти під сумнів, оскільки наслідування спостерігається і у дуже маленьких дітей, і у різних тварин. При вивченні співу птахів виявилося, що у багатьох видів птахів при навчанні співу спостерігаються деякі форми наслідування звуків, причому деякі птахи у цьому відношенні особливо вправні. Папуги та індійські шпаки майни здатні надзвичайно
точно відтворювати звуки людського голосу (Nottebohm, 1976).
Щоб мати наслідування, тварина повинна отримати зовнішній слуховий або зоровий приклад для наслідування і домогтися відповідності йому за допомогою певного набору своїх власних моторних інструкцій. Наприклад, дитина, яка наслідує дорослого, висовуючи мову, повинна якось асоціювати вид мови зі своїми моторними інструкціями, необхідними для того, щоб самому висунути мову. Дитина при цьому зовсім не зобов'язана знати, що у нього є мова, - він просто повинен зв'язати це сенсорне сприйняття з певним набором моторних команд. Як це відбувається, залишається загадкою. Однак питання про те, чи потрібне самоусвідомлення для здійснення наслідувальної діяльності, є спірним.
Частково проблема полягає в тому, що нам необхідно з'ясувати, що саме ми маємо на увазі під терміном самоусвідомлення (selfawareness). Як зазначав Гріффін (Griffin, 1982), багато філософів проводять відмінності між поняттями «усвідомлення», або «знання себе» (awareness), і «свідомість» (consciousness. Усвідомлення - це вид сприйняття, тоді як свідомість включає особливий рід самоусвідомлення , яке не обмежується простою поінформованістю про різні частини свого тіла або процеси, що протікають у мозку. Явідчуваю відчуття чи думаю, що це Я- Істота, що знає про навколишній світ. Ми розібрали кілька прикладів того, що тварини мають знання у сфері сприйняття, тобто знають безпосередньо сприйняті характеристики об'єктів. Однак здатність тварини повідомляти про свої дії, наслідувати дії інших або впізнавати своє зображення в дзеркалі не обов'язково вимагає наявності свідомості в тому сенсі, як воно було визначено.
Розузгодження між усвідомленим та неусвідомленим сприйняттями можна спостерігати у людей із ушкодженнями мозку. Деякі люди, у яких пошкоджені певні області мозку, пов'язані з обробкою зорової інформації, повідомляють, що вони частково засліпли. Вони не можуть назвати об'єкти, які пред'являють їм у певних областях поля зору. Вони стверджують, що не можуть бачити ці об'єкти; однак, коли їх просять вказати на них, вони часто можуть це зробити дуже точно (Weiskrantz, 1980). Один хворий точно вгадував, яку йому лінію показували; горизонтальну чи діагональну, хоча він і не знав, чи бачить він щось (Weiskrantz et al., 1974). Це явище, назване сліпим зором,виникає в результаті пошкодження тих областей мозку, які відповідальні за впізнання зорових сигналів (visual awareness), тоді як інші області мозку, що беруть участь у зоровому процесі, залишаються інтактними. Саме ці області мозку допомагають хворому робити правильне судження, хоча він і не знає, що він бачить.
Свідомість – один із найскладніших проявів психіки людини, яку трактують по-різному представники різних наук. До недавнього часу його розглядали тільки як «вищу, властиву лише людині форму відображення об'єктивної дійсності, спосіб його ставлення до світу і самої себе… Свідомість є єдністю психічних процесів, які беруть участь в осмисленні людиною об'єктивного світу та свого власного буття. Воно… нерозривно пов'язане з мовою» та «зі здатністю ідеального відтворення дійсності в мисленні» (БЕС, 1996). Є й ще більш абстрактне уявлення про свідомість як про явище, яке не зводиться тільки до роботи мозку, як про «свідомість», спільне знання кількох індивідів. Цілком очевидно, що шукати цей рівень свідомості у тварин не доводиться, і вважалося, що в процесі еволюції психіки тварини зупиняються на стадії інтелекту, а стадії свідомості досягає лише людина (Леонтьєв, 1952).
У той же час, за визначенням психофізіолога Володимира Миколайовича Соколова (1997), свідомість є «специфічним станом мозку, що дозволяє здійснювати сукупність найважливіших когнітивних процесів - відчуття і сприйняття, пам'ять, уяву і мислення».
Деякі філософи (Мамардашвілі, П'ятигорський, 1982) також підкреслюють, що «свідомість не є одним із психічних процесів, але вона є рівень, на якому синтезуються всі конкретні психічні процеси, які на цьому рівні вже не є самими собою, тому що на цьому рівні вони належать до свідомості».
Нагадаємо також дуже поширену точку зору, якої дотримується низка вчених, у тому числі Нобелівський лауреат Дж. Едельман та Л.В. Крушинський. Ці автори вважають, що свідомість – це те, що ми втрачаємо в стані сну без сновидінь, при глибокому наркозі або в комі, і те, що до нас повертається після припинення цих станів. При такому розумінні феномена свідомості стає можливим шукати його прояви і тварин теж.
І ще уривок:
3) Свідомість забезпечує навмисність комунікації, причому ця навмисність включає елементи обману і дезінформації. Вивчення поведінки людиноподібних мавп, навчених найпростішим аналогам людської мови, показало, що висловлювання таких мавп є навмисними і нерідко спрямовані на те, щоб ввести співрозмовника в оману.
4) Свідомість дозволяє людині відокремити «Я» від навколишнього світу (від «не-Я»), тобто забезпечує самопізнання (Я-концепція). Показано, що у деяких вищих хребетних виявлено зачатки здатності впізнавати себе у дзеркалі. Для цього використовується так званий маркувальний тест, коли тварині під легким наркозом наносять мітку на якусь частину тіла, яку вона може бачити лише у дзеркалі. Якщо після пробудження тварина на мітку ніяк не реагує (отже її не відчуває), але, подивившись у дзеркало, намагається її видалити, це розцінюють як ознаку здатності до самопізнавання. Однак така здатність надійно доведена тільки у людиноподібних мавп, тоді як нижчі мавпи її не мають. Є дані, що така здатність є у дельфінів, слонів та вранових птахів, проте це поки нечисленні дані, і це питання потребує подальших досліджень.
5) Свідомість забезпечує здатність оцінювати знання, наміри, уявні процеси в інших індивідів (theory of mind, або створення моделі психічного стану іншої особини). Питання про здатність тварин подумки поставити себе на місце «іншого», тобто уявити психічний стан і наміри родича, – один із найважчих для експериментального дослідження. Тим не менш, існує низка доказів того, що така здатність у деяких вищих хребетних існує. В одному з дослідів брали участь два експериментатори, потім один йшов, а другий показував шимпанзе приманку, яку ховав в одному з чотирьох непрозорих контейнерів, прихованих за екраном. Як тільки екран прибирали, повертався другий експериментатор, і обидва вказували мавпі, де знаходиться корм. Виявилося, що в такій ситуації шимпанзе, як правило, користувалися вказівкою тієї людини, яка ховала корм, тобто оцінювала наявність у неї потрібної інформації та її відсутність у того, хто виходив із кімнати.
