Narodi i nacije (tradicionalistički pristup). Klasifikacija etničkih skupina Službenici razvoja naroda

1. Primordijalizam

Primordijalističko izravno vino 1950-1960-ih. Pojam "primordijalne veze" uveo je u znanost američki sociolog E. Shils za karakterizaciju unutarnjih obiteljskih veza. Američki antropolog K. Geertz prvi je počeo istraživati primordijalistički pristup etničkim pitanjima. Formiravši suštinu pyddoma na sljedeći način: “U koži Vrhovnog za Sve-Hour of the Acts, sličnost vinila je više od prirodnog, rekli su duhovni u blizini, NIZH IZ Social Mutuals”. Primordíalizmu Primordialzmu Primordialsmu, SO “Usvidydolennya Grupovosti, položen u genetskom kodu I ê proizvod ranog Lyudsko -Evolutsya, ako je rospíznovati član rođenja Grupe Bula Wijivannnya”. Pristaše primordijaizma gledaju na etničku pripadnost kao na karakterističnu karakteristiku pojedinca kao pripadnika istinski temeljne etničke skupine. Osnovu čine krvno srodstvo, tajni afiniteti i miran teritorij.

2. Instrumentalizam

Instrumentalizam (također poznat kao situacionizam, mobilizacijski ili hedonistički koncept etniciteta) pristup je koji je doživio pojavu široke ekspanzije u tumačenju etniciteta sredinom 70-ih godina iu zapadnoj etnologiji. Instrumentalizam spaja primordijalističke i konstruktivističke zasjede. Bit koncepta je da je glavna osnova etniciteta služenje određenim svrhama i interesima. S. V. Sokolovski u svom pristupu vidi tri skupine: 1) etnicitet kao način postizanja otuđenja; 2) etnička pripadnost omogućuje snalaženje u informacijskoj složenosti svakodnevnog života; 3) etnicitet je jedan od najvažnijih resursa političke mobilizacijske skupine, koji pomaže nacionalnoj eliti u stvaranju moćnih interesa. Na taj se način etnička pripadnost doživljava kao utilitarna vrijednost. Pogled na etnicitet kao način postizanja društvene kontrole, razvoja vlastitih interesa, ideologije, stvorenog goriva za grupnu mobilizaciju, karakterističan je za političke znanosti, sociologiju moći i rodnu itičku antropologiju. Ovo je pristup koji su slijedili vijetnamski potomci M. N. Guboglo, L. M. Drobizheva, V. A. Yadov.

Instrumentalizam se često temelji na socijalno-psihološkim teorijama, gdje se etnička pripadnost tumači kao učinkovito sredstvo za povećanje otuđenosti, postizanje ugodnijeg stanja i djelovanje kao socijalna terapija. Stav instrumentalističkog pristupa etnicitetu proširuju i strani potomci, među kojima J. De Voie, A. Peterson-Royce, NHleiser, D. Moynihan. J. De Voe temeljnu ulogu etničkog identiteta smatra najvažnijim čimbenikom u formiranju različitih oblika otuđenja u braku (o čemu piše u svom radu A. A. Belik). M. Glaser i D. Moynihan poštuju “cikavizam” kao iskonsku snagu etničke skupine.

Stoga je za instrumentalistički pristup glavni fokus na funkcionalnom smislu, gdje se etnička pripadnost prihvaća kao način postizanja osobnih ciljeva.

Instrumentalistički pravac često se naziva i hedonistički pravac, gdje etnička pripadnost djeluje kao oruđe za postizanje grupnih interesa i mobilizaciju u političkoj borbi.

3. Konstruktivizam

Konstruktivistički pristup shvaćanju etnosa i etniciteta najveću ekspanziju dobiva u etnologiji SAD-a i znanstvenim udjelima Kanade, Australije (tzv. iseljeničkih zemalja). Konstruktivistički pristup postao je popularan u tim zemljama iz povijesnih razloga: one su imale prirodnu autohtonost etničkih skupina (primjerice, Indijanci i plemena australskih Aboridžina).

Za konstruktivističku direktivu glavne su izjave o naseljenosti teritorija, populaciji kulture, “otkrića i mitovi o velikom povijesnom udjelu pripadnika ove populacije”. Dosljedno nasljednicima konstruktivizma, “etnička pripadnost nije ukorijenjena u srcima, nego u glavama” pojedinaca, koji su pripadnici etničkih skupina – “očitih grupacija” ili “društvenih konstrukata”. , P. Bourdieu, F. Bart, E. Gellner, E. Hobsbawm. Tako je B. Anderson 1983. objavio knjigu o krivnji modernih naroda, gdje se u znanstvenoj dumi razvio koncept konstruktivističke usmjerenosti. Ključni pojmovi nacije, prema B. Andersonu, su “očita snaga”, što znači da ljudi koji se smatraju pripadnicima nacije “imaju jasnu sliku svoje snage u svojim glavama”. On razmatra evoluciju nacije i veliku ulogu u tom procesu pripisuje predstavnicima lokalnih elita. E. Gellner u svojoj teoriji nacije ističe ključnu ulogu moći, obrazovanja i kulture u formiranoj naciji. Iza Gellnera stoji “standardizacija jezika, stvaranje nacionalnog tržišta, obovyazkova obrazovanje - sve što sa sobom nosi nacionalnu moć, postupno stvarajući jednu naciju.” B. Anderson i E. Gellner ogorčeno gledaju na nacije kao na ideološke konstrukte koji se temelje na potrazi za načinom povezivanja samoidentificirane kulturne skupine i moći. Unatoč tome što B. Anderson i E. Gellner u svojim radovima malo govore o etnicitetu i etničkom identitetu, zaziru od povezivanja teorija nacionalizma i antropoloških teorija etniciteta. Koliko se prethodnika poštuje, etničkih i nacionalnih identiteta i konstrukata.

Rad F. Bartha “Etničke grupe i kordoni” temelji se na novom konceptu jasnog razumijevanja etniciteta. F. Barth etnicitet promatra kao oblik društvene organizacije kulturnih vrijednosti, stavljajući etničke kordone u središte poštovanja, čime se, po njegovom mišljenju, uspostavlja etnička raznolikost. Najvažniji aspekt etničke pripadnosti je samokategorizacija i vanjska kategorizacija, što znači da je pripadnost etničkoj skupini prehrambeni identitet. Ključnu ulogu konstruirane etničke pripadnosti ima politika etničkog usvajanja i mitotvorstva. Dakle, osjećaj etničke pripadnosti svodi se na promatranje ovog fenomena kao oblika društvene organizacije kulturnih izričaja, pri čemu posebno značenje dobivaju ne pozitivistička i naturalistička tumačenja etničkih fenomena (primjerice, teritorijalne. To su povijesne činjenice), nego njihova subjektivna strana. : grupno znanje, stvaranje mita, gotovo. Ovaj proces društvene izgradnje možda je usmjeren, prema V.A.Tishkovu, na kompenzaciju deficita kulturne raznolikosti.

Dakle, etnicitet je u konstruktivističkom pristupu proces društvene konstrukcije snage ljudi, temeljen na uvjerenju da su povezani prirodnim i organskim vezama, jedinstvenim tipom kulture i fenomenima i mitovima o sp Bogata priča i bogata priča. Očigledno, nacionalnost nije urođena, već dinamična, promjenjiva osobina osobe.

Za razumijevanje tako složenog pojma kao što je etnicitet, potrebno je razmotriti središnje kategorije koje u velikoj mjeri definiraju fenomen etniciteta. Potrebno je zamijeniti kategoriju narodnost i nacija.

“Etnos (od grč. Ethnos - narod) je stabilan agregat ljudi koji se povijesno formirao na pjevačkom teritoriju, postoje jake riže i stabilna obilježja kulture” Lurye S.V. Povijesna etnologija. Osnovni priručnik za Vishivs. – M.: Aspect Pres, 2003. – P. 15. Dakle, ovaj se etnicitet izravno promatra kao povijesno-biološki fenomen koji je vođen nepoznatom, afektivnom naklonošću ljudi prema svom narodu.

Da bismo to izravno okarakterizirali, potrebno je opisati različite kategorije "nacije" i "etnosa" Sociološki enciklopedijski rječnik: / Urednik koordinator, akademik RAS G.V. Osipiv. - M: Pogled na NORMA (Vidavnicha grupa NORMA-INFRA M), 2000. -P.128. Tradicionalno je da drevna znanost uzima u obzir stavove predstavljene u Enciklopedijskom rječniku koji je uredio G.V. Osipova. Za neke, nacija se definira kao "vrsta etničke pripadnosti karakteristična za aglomeriranu klasnu uniju".

Razlika između kategorija “nacionalnost” i “nacija” isključivo je lingvističke prirode. Važnost lokalnog aspekta ponovno je smanjena. Fenomeni kao što su nacionalizam i nacije nisu ušli u tradicionalno polje proučavanja radijskih etnologa.

Na taj se način etnička pripadnost iskazuje kroz iskone, odnosno kroz one koji ljudima prenose informaciju.

Pristaše onoga što je izravno opisano žele vidjeti duboku emotivnost prirode prema etnicitetu. Etnicitet se percipira kao međusobna emocionalna srodnost pojedinaca jednih prema drugima.

Sociobiolozi etnicitet promatraju kao partnerstvo između pojedinaca, temeljeno na biološkim obrascima, transformiranim u društvene. Objasnite krivnju etniciteta na temelju evolucijsko-genetičkih ideja. Etnicitet se doživljava kao zavičajna skupina. Yu.V. Harutyunyan, L.M. Drobizheva, A.A. Susoklov opisuje ovaj pristup, oslanjajući se na Van den Bergha: “S progresivnim rastom veličine ljudskih brakova, međuetničke grupe postajale su šire, veze žara progresivno su se razvodnjavale. Prote potražnja među kolektivizmom je široka, niža od svih srodnika s razumijevanjem biološkog pristupa, i dalje postoji u trenutnim masovnim industrijskim društvima” Harutyunyan Yu.V., Drobizheva L.M., Susokolov A.A. Etnosociologija: Navč. Priručnik za sveučilišta. – M., 1998. – Str.172.

Zastupnici drugog, evolucijsko-povijesnog pristupa primordijalističkom pristupu skloni su etnicitetu promatrati prije kao društvenu, manje biološku raznolikost. Međusobna srodnost pripadnika jedne etničke skupine, na ovaj način, ostvaruje se društveno-povijesnim kontekstom, a ne zakonima biološkog razvoja.

L.M. Gumiljov je predstavnik sociobiološkog izravno. Gledajući etničku pripadnost, kao biološko društvo vrste Homo Sapiens, slično staništu stvorenja. Klip do etnogeneze L.M. Gumiljov je dobio titulu "pasionar postovkh" (djela kozmičkog razvoja). Na daljnji razvoj etnosa ukazuje teritorij naseljavanja i psihobiološka obilježja strasti. U principu, nije važno primjećivati veze između ideja Gumiljova i ruske tradicije kozmičkih ideja, ideja, zokrem, S.M. Idemo široko.

Zapravo, izjava o etničkoj pripadnosti, koju je podijelio Yu.V., postala je službena u vijetnamskoj etnografiji. Bromliemo. Dakle, po njegovu mišljenju, etnicitet je društvena skupina koju karakteriziraju etnički autoriteti (jezik, kultura, samospoznaja, učvršćeni u samoime), ali ti autoriteti nastaju više u različitim umovima – teritorijalnim, prirodnim, društvenim stvarnim – gospodarsko, suvereno-pravno.

Pa, etnicitet se smatra obiteljskim, možda, prekomjernom težinom, društvenim karakteristikama.

Primordijalizam ima dvije varijante - radikalni, sociobiološki i mortalistički - evolucijsko-povijesni.

Sociobiološki primordijalizam shvaća etnicitet kao biološki fenomen (“krv”, “geni”). Podrijetlo ovog drugačijeg tipa primordijalizma povezuje se s oblikovanjem mističnog koncepta “narodnog duha” (Volksgeist) u okvirima njemačkog “populističkog” (volkisch) i rasističkog, ariozozofijskog nacionalizma 18.-19. , u stvaralaštvu predstavnika njemačkog romantizma). Rani njemački nacionalistički romantičari cijenili su postojanje temeljnog "narodnog duha" - iracionalnog, nadnaravnog elementa koji je bio prisutan u različitim narodima i označavao njihovu jedinstvenost i mudrost. Postoji jedna vrsta jednog, a zna se razlika u "krvi ” i u utrci. S ove točke gledišta, “nacionalni duh” se prenosi “krvlju”, tako da u recesijama, na taj način, ljudi shvaćaju da su ljudi, koji nalikuju svojim precima, povezani krvnim vezama. U mješavini nacionalizma i rasizma u Njemačkoj, ne čudi, veliku su ulogu odigrala znanstvena istraživanja, osim strujanja u kojima je bilo i romantičnih nacionalista, poput npr. Jacob Grimm. Otkrili su sličnosti između sadašnjih europskih jezika i sanskrta, na temelju čega je nastao koncept “rudničkih obitelji”, a riječi među jezicima usporedile su s krvlju pokvarenim obiteljima (filmski radnik i filmski isječci). Zapravo, iz činjenice sličnosti, razvili smo teoriju o krvoproliću veza među narodima, pa što možemo reći o njima, na temelju postulacije o utemeljenju indijanske europske domovine, sastavili smo teoriju o biološkim sličnostima svih europskih naroda, a ponajprije Germana, poput Proto-Indoeuropljana, mitskih starih “Arijevaca” koji su bili servirani s idealiziranom rižom.

Danas, rasistički oblik primordijalizma, kompromitiran političkom praksom nacionalsocijalista, ima malo pristaša među pretsljedničkim etnolozima. Trenutačni sociobiološki primordijaizam ne temelji se na krvnoj mistici, kao što sugerira genetska teorija. Primjerice, istaknuti aktualni predstavnik primordijalizma, biokemičar i genetičar Pierre Van den Bergh Potvrđeno je da je etnička pripadnost “proširene izvorne skupine”, što proizlazi iz činjenice da su predstavnici pjevačkog naroda genetski slični prije križanja s rođacima. Osobitosti ponašanja, temperament, slične antipatije, vrijedni identiteti predstavnika jedne ili druge etničke pripadnosti ovdje se objašnjavaju skrivenom genetikom.

Radijanski etnolog razvio je vlastitu verziju sociobiološkog primordijalizma L.M. Gumiljov, kako se događaju u etničkim skupinama, u zamjeni životno-ekonomskih formacija, prirodni fenomeni, neodvojivo, na biokemijskoj, geofizičkoj i astrofizičkoj razini povezani s ovim i drugim teritorijima Ovo, njegovo tlo, klima, flora i fauna, kao i magnetska polja, vibracije Sontsya itd. Svi ovi čimbenici zajedno stvaraju “etničko polje” koje, ulijevajući se u ljudsko tijelo, postavlja vlastite ritmove i diktira druge stereotipe ponašanja. Prema Gumilyovu, etnička pripadnost se ne prenosi tijekom recesije i nemoguće je da je etnička pripadnost reducirana (u ovom slučaju, Gumilyovljeva teorija je povezana s rasizmom, koji sugerira da su ljudi već rođeni prije nego što su počeli pjevati o etničkoj skupini, a time i više o rasi ). Štoviše, druženje s rođacima i suplemenima, pronalazak specifičnog krajolika sa svojom specifičnom florom i faunom daje ljudima etničku pripadnost.

Nina i Zakhada, a Rusija ima malo pristalica radikalnog, sociobiološkog primordijalizma. Većina fašista dijeli ideju da ljudi nisu toliko biološki koliko su povijesni i kulturni, te da ne postoji ništa u ljudskoj biologiji što bi ljude učinilo ljudima (aka djeca, rođena u snu stvorenja, postala bi punopravni ljudi, a dokazavši da nije tako). Pa, takav ljudski fenomen kao što je etnička pripadnost također nije određen biologijom, već kulturom. Takva je ideja izblijedjelog povijesno-evolutivnog primordijalizma.

Očigledno, na prvom mjestu, među najnovijim figurama, etnička grupa nije pod utjecajem raznolikosti biološke prirode, već raznolikosti kulture - jedinstvenog jezika, obilježja kolektivne psihologije, sustava vrijednosti, skrivene povijesti Davno je prošlo da postoji jedna teritorija i samosvijest o pripadnosti ovoj etničkoj grupi. Klasično, značenje etničke pripadnosti u granicama povijesno-evolutivnog primordijalizma dali su najveći radjanski fahiveti – etnolog. S. Bromley: “etnicitet u uskogrudnom smislu može se shvatiti kao skup ljudi koji dijele zajedničke, ali stabilne karakteristike kulture i sličan mentalni sklop, kao i dokaz njihovog jedinstva i endogamije.” Postmortem-primordijalističko, povijesno-evolucionističko shvaćanje etniciteta bilo je karakteristično za radijski marksizam i našlo je izraz u klasičnoj staljinističkoj naciji, koja je u marksizmu shvaćena kao modernistički oblik etniciteta y: “Nacija je stabilna populacija ljudi, koja ima povijesno razvijena, zasnovana na naseljenosti ljudi, ekonomičnom životu i mentalnom raspoloženju, što se očituje u snazi kulture.”

Današnji fašisti u pravilu ne vide drugi treći pravac primordijalizma, koji se naziva “teološki primordijalizam”, a koji uzima u obzir bit etniciteta i nacija, ne “krv” i ne kulturu, nego neki “Božanski duh” ili "B božanska ideja." Teološki primordijalisti bili su predstavnici ruske religijske filozofije. V.S. Solovjev, S.M. Bulgakov, za neke ljude oni su bili stanovnici zemlje Božanskih planova i vlastitih mističnih živih organizama. Teološki primordijalizam ruskih filozofa može se pratiti do njemačkih rasističkih koncepata “narodnog duha”, koji su shvaćeni na mističan i iracionalistički način. Za predstavnike ruske religiozne filozofije, vlasti su kritične prema odvajanju Božanskog klipa u ljudima i "krvi".

Konstruktivističko shvaćanje etniciteta i nacija

Počevši od 50-ih godina 20. stoljeća pa sve do dvadesetog stoljeća, etnološki primordijalizam počinje ubrzano osvajati prostor moderne znanosti. Razlog tome bila je činjenica koju je jedan od glavnih protivnika primordijalizma isticao Benedict Anderson:“Teoretičari nacionalizma često su stavljeni u slijepi kut, u najmanju ruku su se pojavila tri paradoksa: (1) Objektivna stvarnost nacije u moćnim očima povjesničara, s jedne strane, i subjektivna stvarnost njezina postojanja u moćnim očima nacionalista, s druge...” Riječ je o onima za koje su povijesna istraživanja pokazala da su se narodi u zapadnoj Europi naselili ne tako davno - u ranom novom vijeku, au drugim regijama i kasnije - u zapadnoj Europi u 19. stoljeću, u Aziji i Africi - u XX. stoljeću . , pa ih je vrlo problematično svesti na samo jednu etničku skupinu, najveći korak u razvoju svakog naroda. Na primjer, francuska nacija nastala je u doba prosvjetiteljstva i Velike francuske revolucije kao rezultat osvajanja različitih kulturnih naroda - Gaskonjaca, Burgunđanaca, Bretonaca itd. Većina ih je živjela kroz 19. i 20. stoljeće, ali nisu bili “pofrancuženi” do kraja. U vezi s tim, fraza poput: "Francuska kultura 12. stoljeća" izgleda dvojbeno. Štoviše, nakon kolapsa kolonijalnog sustava 1950-ih i 1960-ih, nove nacije su se brzo počele pojavljivati u Aziji i Africi, koje su uključivale različite etničke skupine. A u isto vrijeme, prije samo desetak godina, narodi Afrike, koji su evoluirali u ove i druge nacije, nisu malo primijetili takvu različitost kao nacija i nacionalnost, a ujedno i iz izjava o nacionalnosti Pa, moć i ideologiju nacionalizma donijeli su im europski kolonijalisti.

Ove brojne činjenice dokazale su nizu primordijalista prirodnu i postojanu, praktički vječnu prirodu etniciteta i nacija, a alternativa primordijaizmu je škola napredne etnologije - konstruktivizam. Iz samog naziva jasno je da je glavna teza da se dokaže: etniciteti jednog naroda su umjetne tvorevine, ciljano konstruirane, stvorene od strane intelektualnih elita (znanstvenici, književnici, političari, ideolozi) na temelju nacionalnog središta projekta – ideologija nacionalizma, koja se može izraziti ne samo u političkim manifestima, već iu književnim djelima, znanstvenim radovima itd. Ovdje, kod konstruktivista, nacionalizam ne budi naciju koja je ostala bez svog podrijetla, nego stvara novu naciju tamo gdje ga nije bilo.

Dakle, kod konstruktivista nema objektivno jasne etničke pripadnosti, etnička pripadnost nije skrivena “krv” ili genetika niti nacionalni karakter, već način identifikacije pojedinca I to se temelji samo na informacijama pojedinaca, a promjene se lako mogu pojaviti se. Etnička pripadnost je rezultat posjedovanja kuće, ona je subjektivna, a ono što nije objektivna, a ono što je bitno je samospoznaja etničke pripadnosti, onih, kako sebe nazivaju, onih i drugih društava koja se predstavljaju kao etnička, kako ih opisuju. vaš "lik" također. Jedan od vodećih teoretičara konstruktivizma, Benedict Anderson, koji nam je već u mislima, definira nacije kao “očitu snagu”: “Propovijedam pojavu nacije: postoji jasna politička snaga, a čini se kao da je neizbježna niska voda. , ali u isto vrijeme i suveren." Obraćamo pozornost, očito, ne na one koji su nacije koje su izgubile život u fikciji, nego na one koji stvarno postoje kao razumni pojedinci, ali kao ljudi, nacija postoji samo u njihovim glavama, „u stvarnosti“, jer oni identificirati sebe, a ne u bilo kojem drugom rangu.

Konstruktivizam osjeća napredak između predindustrijskih društava i modernih nacija, oni potvrđuju da su nacije proizvodi industrijalizacije, širenja međunarodne standardizirane rasvjete, razvoja znanosti i tehnologije (zaštita, lijekovi, masovne komunikacije i informacije) i da su u pre -industrijsko doba, etika nije igrala tako važnu ulogu Uloge, kao rezultat tradicionalnog braka, postojali su mnogi drugi oblici identiteta (država, religija, itd.).

Kritika konstruktivizma i primordijalizma

Bez obzira na to što se 1960-1970-ih godina krajem stoljeća konstruktivizam počeo naveliko širiti, danas istraživanje galusovske etnologije više ne može proći bez razrješavanja rezultata koje je ta teorija postigla (govorimo o značaju djelovanje nacionalističke inteligencije u krivoj naciji i o onima, da je nacija nadbana bez industrijskog braka), napredna znanost i filozofija kasnog 20. - početka 21. stoljeća počinje otkrivati sve veći skepticizam prema klasičnom konstruktivizam (iako je u Rusiji trendovski. Ovi intelektualci nastavit će poštovati trendovsku modu od prije pedeset godina, inače smrdi kažu da su “lake misli”). Ovaj skepticizam proizašao je iz pojave postkonstruktivizma ( ja Wallerstein, R. Brubaker) odnosno koja daje klasični konstruktivizam operaciji dekonstrukcije, razvijenoj u okvirima postmoderne filozofije. Pokazali su da je teza konstruktivizma o manifestnom karakteru nacije i nebitnosti etniciteta dovedena do logičnog zaključka na utvrđivanju fiktivnosti etniciteta. Jednostavnije je shvatiti da ima malo konstruktivnosti u činjenici da etnicitet nije temeljan kao stabilna bit nacije – bez očite snage koja postoji u glavama pojedinaca, onda nema etniciteta nije takva stvar, nego je iluzija koja potiče ljude na globalno ujedinjenje, točnije. Postmoderno partnerstvo. Konstruktivnije je, u biti, reducirati etničku pripadnost na samoidentitet i samoidentifikaciju pojedinaca („Rusi imaju etničku pripadnost i naciju, pa se poštuju kao Rusi, uključujući, kao rezultat toga, samovažne postupke i vrijednosti (i stereotipi ponašanja"), a kako je postmoderni filozof ispravno primijetio A. Elez Ovo je nezgodna znanstvena važnost etniciteta, koja rađa “začarani kolo” u svijetu: “etnicitet” ne može biti značajan bez značenja “etničke samospoznaje”, a “etnička samospoznaja” ne može biti značajan bez značenja” etnos". Rezultat postkonstruktivista: postoji takva kohezija kao što su stanovnici Ruske Federacije i Francuske, i takva kohezija kao što su nosovi ruskog i francuskog jezika, a nema kohezije ruskog i francuskog, ali ne više od fantom, poput stvaranja slatkog samopoštovanja. Poštedjeti ljude ove milosti znači spasiti etnicitet (ne u smislu fizičke smrti ljudi, već u smislu njihovog pojavljivanja od takve samoidentifikacije).

No, i primordijalizam i konstruktivizam, iako mogu imati svojih pozitivnih strana, ponekad se čine teorijama bezizlazne situacije: primordijalizam ruši činjenice o različitosti etniciteta, a konstruktivizam, kad se dovede do kraja, u konačnici spašava etnologe. Ovo je tema istrage.

Napominjemo da je uza sva proturječja između primordijaizma i konstruktivizma među njima postojala snažna i razumljiva dijalektička veza, pa se možda približavamo istini novom razumijevanju etniciteta. Dakle, ne samo primordijaizam, nego i konstruktivizam oblikovan je idejama filozofije europskog romantizma, pri čemu primordijaizam među romantičarima utemeljuje uvjerenje o mistici krvi i rase, a konstruktivizam – uvjerenje o kreativnosti do demijurškog čina. Istina, konstruktivizam potvrđuje da intelektualna elita “stvara” ili konstruira narod kao nešto novo, nešto čega prije nije bilo, kao što Bog Demirurg stvara svijet. Nacionalna elita ili, svojim riječima, nacionalistička inteligencija ovdje stoji kao kreativna, prvi pupoljak - heroji, a ljudi koji prepoznaju konstrukciju - kao pasivni, stoje kao pojedinci - NATO Pred nama je romantična egzaltacija stvaralačke individualnosti, teorija junaka također je, prije govora, tako temeljito razbijena modernom znanošću kao i biološkim primordijalizmom (o čemu će biti riječi u nastavku). Vaughn ne pripada u potpunosti samo konstruktivizmu, jer je on transformacija samog konstruktivizma, iako mu nije stran primordijalizam, koji je, kako smo već primijetili, također usko povezan s idejama europskih romantičara. Za rani njemački populistički nacionalizam, čiji su ideolozi ujedno bili tvorci primordijalističkog koncepta etniciteta (koncepta “narodnog duha”), moć je bila transformirati njemački narod, koji im je bio pred očima, izokrenuti ga iz vrućeg rižu i gurgulirati u masu (Volk), prožetu - Mističnim jedinstvom. Isto se može reći i za njemačke nacionalsocijaliste, koji su, suludo, podržavali iskonsko, rasističko shvaćanje naroda, a ujedno su bili predani konstruktivisti u smislu da nisu samo ljudi poštovali mogućnosti i potrebu rekonstruiranja Nijemci za dodatnu pomoć Eugenic entry. Kako pravo mislim A. Ioffe kritički osvrt na knjigu ideologa konstruktivizma S.G. Kara-Murzi“Razbijanje naroda” od shvaćanja etniciteta kao biološke suštine ne slijedi vječnost i nepromjenjivost supstance etniciteta, jasno pokazuje da se biološka priroda može ciljano mijenjati, možda dodatnom selekcijom. Ima još mnogo toga za reći onima koji trebaju razumjeti razliku između konstruktivista i primordijalista. Dakle, primordijalisti - ideolozi njemačkog nacionalizma - poštivali su idealnu, pastoralnu njemačku zajednicu, čija ih je slika nadahnjivala u nacionalnom razvoju, a temeljila se na stvarnosti - u srednjem vijeku, pa čak iu legendarnom dobu íytsív i njihovonê zadnâ - samo za stvaranje njezine, vikorističke i trenutne etničke pripadnosti kao materijala. Naravno, pri tome postoji uvjerenje da je moderni i njemački etnicitet sačuvao dnevnu vezu iz drevne njemačke zajednice – sadržajni njemački identitet. Strogo očito, za sve nacionaliste, tvorci nacija Afrike i Azije potvrdili su da one ne proizlaze iz bestjelesnog svijeta, već predstavljaju drevnu stvarnost. Naravno, drugačije je nemoguće mobilizirati mase za nacionalni odgoj, pa i za svakodnevno informiranje, snažan spontani primordijalizam. Konstruktivisti poštuju da je nacionalni projekt idealan i da je samo u glavama nacionalista, te da postoji mali broj bitnih veza između ovog projekta i materijala etničke skupine, onda bi iz nekog razloga bilo dobro učiniti nešto uskoro, recimo, u Africi izgraditi rusku koristeći materijale nacionalne kulture crnačkih plemena (očito pretjerujemo kako bismo konstruktivističke misli urazumili).

Na toj krajnje apsurdnoj osnovi važno je da je koncept kreativnosti, koji je u osnovi konstruktivističkog shvaćanja etniciteta, renesansno-romantičarski koncept kreativnosti kao demijurškog čina. Budući da nacionalistička inteligencija stvara etiku kako je Bog svjetlo iz ničega, onda je, naravno, brutalizirajući crnce iz pravoslavlja, naučio ih govoriti ruski i natjerao ih da nauče učiti Puškina, moguće je stvoriti rusku naciju u Africi Istina je da se iz same metafore nacije kao konstrukcije otkriva nemogućnost toga: čak i konstruktivna, mi vikorystvo materijala i zbog prirode materijalne laži, koja odbacujemo mo na kraju; Od automobila koji je rastavljen na dijelove, možete uzeti drugi, manji automobil, ili ne možete - hajdemo. Dakle, sami nacionalni aktivisti ne mogu stvoriti naciju kakvu žele, oni su određeni već očiglednim pogledima i stereotipima tih ljudi i naroda, koje će rekonstruirati ili kako to određuje S.G. Kara-Murza, "ponovno izabran".

Utemeljitelj francuskog strukturalizma Roland BarthesČlanak “Smrt autora” ljubazno je pokazao izopačenost renesansnog, buržoaskog, demijurškog koncepta stvaralaštva. “Lik autora pripada novom satu; Možda ga je oblikovao naš brak u svijetu, budući da se od kraja srednjeg vijeka ovaj brak počeo pojavljivati za sebe (uvijek engleskom empirizmu, francuskom racionalizmu i načelu posebne vjere, potvrđenoj reformaciji) život pojedinca ... čini se ne autor, nego jezik kao takav; List je potpuno neovisan o aktivnosti..., što nam omogućuje da postignemo nešto što više nisam “ja”, nego sam jezik...,” piše R. Bart. Inače, čini se, strukturalizam tvrdi da se stvaralaštvo ne temelji na ničemu novom, ono nastaje slobodnom voljom stvaratelja, što znači skupine ljudi, stvaratelja, “autora”, vikorista, već gotovih kulturnih matrica – jezika, stilova. , pisateljske prakse, yoga smrad da razgraniči, da ga zbuni, da progovori ovako ili onako, autor se transformira u „pisca“, skriptora, instrument, jezik, tekst, sam za sebe stvara. Ista se logika može prenijeti i na nacionalističku inteligenciju: očito, subjektivno, sve izgleda tako da nacionalistička inteligencija slobodno stvara, “konstruira” drugu naciju, objektivno nisku u svojoj “kreativnosti” i oklijeva prihvatiti već očito. kulturne matrice etniciteta ili etnosa, koje postaju građa za buduću naciju. Primjerice, češki “buditelji” nisu mogli stvoriti nikakvu naciju, iz građe jezika, parafraza i kulturnih stereotipa novijih riječi samo je nacija koja je nastala bila češka.

Ovdje je nemoguće ne dotaknuti se supstancijalnosti etničke pripadnosti, koja izaziva toliko zbunjenosti među konstruktivistima, od kojih je velik dio povezan s ovim nejasnim jazom između filozofije i privatnih znanosti, koji, nažalost, postoji ovih dana. Fakulteti-etnolozi mogu se suočiti s još nepojmljivijim otkrićima o filozofiji i tim problemima, inače bi znali poštivati vrijednosne sustave koji drže etnije i nacije zajedno u cjelini, pripadajući Istyu ljudskom znanju, iz kojeg se ne primjećuje da smrad cijelog sub' ektivnog. Više Immanuel Kant pojam intersubjektivnosti uveden je do te mjere da dopušta skliznuti u solipsizam, koji uzima u obzir one koji grubo nominalistički rješavaju problem univerzalija (a o njima samima, u biti, raspravljaju etnolozi-konstruktivizam, možda, bez sumnja u to). Pojednostavljeno rečeno, sustav vrijednosti koji objedinjuje partnerstvo pojedinaca u etničkim partnerstvima očituje se u poznavanju tih pojedinaca na isti način, ali je očito da je njihova komunikacija daleko, zatim transformirana iz individualni sustav vrijednosti u kolektivni. U kojem smislu možemo govoriti o kolektivnom znanju te snage, očito, ne u smislu da je snaga posebna živa esencija sa svojom vlastitom dušom i karakterom, što ne bi bilo nužno za doslovna značenja metafore, nego u tom smislu. smisao Ja, što je moja misao? Djelatnost svih pojedinaca koji stupaju u partnerstvo određena je istim vrijednostima i moraju razmišljati i djelovati kao jedan cilj. Ovaj sustav vrijednosti je supstanca etniciteta, koja je također materijalna, “krvava”, i općenito idealna, inteligibilna, a također trajno ugrađena u materijalne artefakte ove etničke kulture (kao što su narodne nošnje i gastronomski recepti do pjesama i vrhovi). Ludo je kako vrijednosti stvaraju ljudi ("pobjednici", kako ih je nazvao francuski sociolog) G. Tarde), ali su stvoreni prema jednostavnim pravilima i sukladni su već očitim kulturnim vrijednostima, koje su opet na mjestu kolektivne svijesti o etničkoj pripadnosti. U tom smislu možemo govoriti o stabilnosti sustava etničkih, nacionalnih vrijednosti i njihovoj očitoj neovisnosti o volji konkretnih pojedinaca. Ovdje se predverbalni jezik uspoređuje s očitom etničkom pripadnošću i jezikom kao duljinom jezika. Više F. de Saussure uspostavivši razumijevanje jezika kao znakovnog sustava i pravila dešifriranja koja su ukorijenjena u općem znanju i omogućuju nam razumijevanje jezika – činova individualne pokretne aktivnosti. Í Saussure istaknuvši da se jezik ne može u potpunosti prepustiti volji naroda koji njime profitira: ne možemo samoinicijativno promijeniti naziv tablice iz tablice ili vezati sustav zamjena, jezik, kako se razvija, tada, prema svojim vlastitim zakonima, bira počivanje u nepromjenjivosti njihovih unutarnjih oblika. Dakle, ne možemo sami u dovoljnoj mjeri promijeniti temeljne vrijednosti nacionalne kulture.

Možete se zapitati: zašto konstruktivisti poštuju da ideja nacije prebiva samo u glavama pojedinaca koji sebe poštuju kao one koji pripadaju ovoj naciji? Očito je dobro poznata činjenica da nacije nastaju umjetnim, a ne prirodnim pojavama. Iako striktno prividno, jedno se logično ne uklapa u drugo. Stol je također komadni predmet, on nije pao sa zemlje, već ga je izradio stolar po projektu inženjera, odnosno čija je “ideja za stol” ili kako to znači OD. Losev, princip organizacije koji oblikuje i spojne daske i vijke za gornji stol, a ne ormar, nikada ne prestaje biti objektivna ideja koja je “u sredini” samog stola (očito, ne o prostranom prostoru prema prostornom principu, recimo o njemu neraskidiva veza s materijom govora), bez obzira na volju njegovih tvoraca – inženjera i stolara. I kako inženjer i stolar saznaju da na stolu više nema ništa, stola nema nigdje. Tako je i s narodima: možda nije da su ga stvorile budilice, ali je objektivan, a posve je objektivan i sustav vrijednosti koji spaja ljude u narodu. Jer svako stvaralaštvo u potpunosti odražava ideje svojih autora i razvija se kao takvo, prema vlastitim unutarnjim zakonitostima.

Još jedna antiteza konstruktivizmu je važnost toga kako su nacije konstruirane i kako su konstruirane. Yak će poštovati K.S. Shariv:“Klasični konstruktivizam, pokušavajući razotkriti “pravu” bit nacije i nacionalizma, izranjajući iz debelog vela perenijalističke mitologije, u svojoj je kritici, međutim, u bugi U nekim je slučajevima bio potpuno postrojen, makar “beba poprskala”. odmah van s vodom.” ... S jedne strane, modernost inzistira na tome da ne možemo i nismo krivi pripisivati svakodnevne uspone sadašnjih nacija i ranijeg nacionalizma, koji je postojao prije Novog sata sna i raspoloženja, dakle. zauzimaju poziciju “retrospektivnog nacionalizma” (“prezentizma”), temeljenog na principu temeljno različitih oblika identiteta, kohezije i uzajamnosti koji su postojali u antičko doba u srednjem vijeku. Stoga se ispostavlja da se etničke složenosti karakteristične za prednacionalno razdoblje ne mogu promatrati kao društvene konstrukcije stvorene iz drevnih interesa i za drevne svrhe, te stoga posve prirodne, prirodne produkte prirode, povijesti i kulture. S druge strane, sljedbenici modernizma prirodno deklariraju svoje načelno protivljenje takvim pogledima na etnicitet koji sugeriraju primordijalizam i perenijalizam. Na taj način se čini da klasični modernizam u svom usvojenom obliku ima super-razdoblja koja se lako identificiraju i nedosljednost.” Doista, konstruktivizam ne vjeruje u fenomen kreativnog, aktivnog pojedinca ili onoga što strukturalistička filozofija naziva "autorom", kao što smo već mislili, koji se pojavio u eri renesanse i prosvjetiteljstva i uspona kapitala. njegov kult privatne inicijative (čiji je smisao inteligencija , konstruirana nacija, strukturalno identična entitetu koji stvara svoje “pravo”). Specifičan model ljudskog ponašanja u tradicionalnom braku bila je duboka kreativnost nasljeđa (Platon) prepisivanja tekstova, prosječan majstor, bez oklijevanja stvoriti nešto novo, nije suvišno, nego stvoriti „remek-djelo“, Srednje stoljeće odlučilo je ne stvarati novu teoriju, već razjasniti staru, svi znaju. Kreativnost u modernom životu bila je marginalna pojava u tradicionalnom braku, uključujući i takav oblik kreativnosti kao što je “nacionalizam” (da ne spominjemo one koji fenomen nacije opisuju kao sekularnu nereligioznu pospanost koja je izgorjela i bila neumoljiva sve do ere prosvjetiteljstvo). Iz čega proizlazi da se, po logici samog konstruktivizma, etnicitet tradicionalnog braka nije mogao transformirati u intelektualnu elitu, poput nacije modernističkog braka.

- Filippov V.R. Fantom etniciteta (moj postkonstruktivistički nerazumni etnički identitet) http://ashpi.asu.ru/studies/2005/flppv.html

- Ioffe Illya Antimarksizam i nacionalna prehrana (misli temeljene na knjizi S.G. Kara-Murzija "Razbijanje naroda") http://left.ru/2007/11/ioffe163.phtml

- Sharov K.S. Konstruktivistička paradigma u tradiciji nacionalizma i nacionalne prehrane. Nacionalna identifikacija///Glasnik MDU. Političke znanosti 2006. br. 1 serija 7 http://www.elibrary.az/cgi/ruirbis64r/cgiirbis_64.exe?C21COM=2&I21DBN=JURNAL&P21DBN=JURNAL&Z21ID=&Image_file_name=E:%5Cwww%5Cdocs%5C8

Glava koja stvara doktrinu - humanističke znanosti - znanstveni je tekst u obliku knjiga, članaka, bilježaka i prikaza.

Etnologija i politika. Znanstvena publicistika. M., Nauka, 2001. 240 str.

Narodnost– široko prihvaćena kategorija u znanosti koja označava utemeljenje kulturno značajnih (etničkih) skupina i oblika identiteta. Izraz je šire prihvaćen u području braka etnička pripadnost u svim slučajevima, kada se radi o etničkim skupinama (narodima) različitih povijesnih i evolucijskih tipova. Koncept etnička pripadnost prenosi osnovu homogenih, funkcionalnih i statičkih karakteristika koje razlikuju grupu od drugih koje mogu imati drugačiji skup sličnih karakteristika. Pravno prihvaćena definicija etnička pripadnost Nije moguće, ali dominiraju značenja kao što su "etnosocijalni organizam" (Yu.V. Bromley) i "biosocijalni organizam" (L.N. Gumiljov).

Sadašnji koncept etniciteta osporava ovo gledište o kulturnoj relevantnosti i odaje poštovanje njegovoj proceduralnoj (društveno konstruiranoj) prirodi, krhkoj i bogatoj kulturološkoj prirodi sadašnjih brakova i praktičnom svijetu.Postoje kulturni izolati. Među njima također nema dosljednosti u pristupu značenju fenomena etniciteta, kao ni pojedinih karakteristika koje su moćne za odnose koji dopuštaju da se smatraju etničkim ili da se govori o prisutnosti etniciteta kao takvog. Treba navesti sljedeće karakteristike:

- Razmjena izjava članova grupe o skrivenim teritorijalnim i povijesnim kretanjima, jedinstvenom jeziku, skrivenim značajkama materijalne i duhovne kulture;

-Politička formulacija izjave o domovini i određenim institucijama, kao što je, na primjer, suverenitet, koji se može smatrati dijelom onoga što čini pojam “naroda”;

-Onda je odličan osjećaj. članovi grupe svjesni su svoje pripadnosti grupi i na tome se temelje ovi oblici solidarnosti i kohezivnog djelovanja.

Djelomično zadržava značenje koje je Max Weber dao važnosti etničke snage kao grupe, čiji članovi “dijele subjektivno uvjerenje u svoju podzemnu sličnost kroz sličnost fizičkog izgleda bilo po imenu, ili oboje u isto vrijeme, ili kroz skriveno sjećanje na kolonizaciju i migraciju." Važnu ulogu razumne etničke pripadnosti ima interakcija društvenih i kulturnih kordona, unutarnjih i vanjskih fenomena, kao i drugih skupina. Obilježja etničkih skupina ne mogu se svesti na lociranje između kulturnog materijala, već se mogu smatrati značajnim, što poštuju sami članovi skupine (čiji je značaj vezan uz poziv) i što je temelj njihovog jastva. -znanje. Pa, etnicitet je oblik društvene organizacije kulturnih identiteta.

Polazeći od toga, pojam “narod” u smislu etničke raznolikosti označava skupinu ljudi čiji pripadnici imaju jedno ili više kriptičnih imena i kriptičnih elemenata kulture.ture, slijede mit (verziju) o podzemnom hodanju i time sami mogu imati snažno povijesno sjećanje, mogu se povezati s posebnim geografskim teritorijem i tako pokazati osjećaj grupne solidarnosti sti.

Nedovoljna je činjenica da se etnicitet formira i da će se etnicitet zasnivati na razumijevanju stranog etničkog izraza “mi smo smradovi”. Etnička pripadnost kao sastavnica individualnog samopoštovanja i kao izdvojena kolektivna vjera otkriva se kroz temeljne veze s drugim kulturnim, društvenim i političkim entitetima, uključujući one na vlasti. To znači da je etnička samospoznaja nužno inspirirana negativnom opozicijom i nepotrebno sto posto drugih etničkih skupina, što je pod dubokim utjecajem strukturalizma, počevši od C. Lévi-Straussa. Točnije, Etnička zajednica (narod) je zajednica koja se temelji na kulturnoj samoidentifikaciji u odnosu na druge zajednice s kojima imaju temeljne veze.

Etnicitet se formira i razvija u kontekstu društvene svijesti s kojom su ljudi povezani ili ih drugi identificiraju kao pripadnici posebne etničke skupine. S unutarnje grupne točke gledišta, etnicitet se temelji na kompleksu kulturnih sustava, u kojima se članovi ove skupine razlikuju od drugih skupina, što sugerira da su vrlo bliski u kulturi. Aktivnosti koje mogu provoditi potpuno različiti ljudi uključuju dodavanje pjesama i bogatstva, a budući da trenutni zadaci grupi imaju tendenciju generaliziranja i stereotipnih kriterija u karakteristikama grupa.

Dakle, unutarnji i vanjski pripadnici jedne etničke skupine (naroda) imaju i objektivne i subjektivne kriterije. Često se događa da krvoproliće i drugi objektivni kriteriji ne igraju veliku ulogu. Etnička pripadnost prenosi očitost društvenih markera kao prepoznatljivih metoda grupne diferencijacije koje se javljaju u širem polju društvene interakcije. Ti se markeri stvaraju na različitim osnovama, uključujući fizički izgled, zemljopisni položaj, kraljevsku specijalizaciju, vjeru, jezik i druge karakteristike kao što su odjeća ili ježevi.

Intelektualna povijest pojma etnička pripadnost počinje šezdesetih godina prošlog stoljeća, kada ovaj koncept postaje svjedokom promjena u postkolonijalnoj geopolitici i propasti manjina u bogatim industrijski oskudnim zemljama. Pojava tumačenja etniciteta uključivala je različite fenomene kao što su društvene i političke promjene, formiranje identiteta, društveni sukobi, rasna pitanja, nacionalni razvoj, asimilacija, itd. shi. Tri su glavna pristupa razumijevanju etniciteta: esencijalistički (primordijalistički), instrumentalistički i konstruktivistički.

Primordijalistički pristup proizlazi iz činjenice da se etnička identifikacija temelji na dubokim vezama s određenom grupom i kulturom, a time i na utemeljenim realnostima identifikacije Da, koje se mogu promatrati ili kao biološke ili kao kulturno-povijesne. U ovom trenutku došlo je do snažnog priljeva evolucionizma sa zanimanjem za biološke, genetske i geografske čimbenike. Svijest o grupnoj moći je nešto što je ugrađeno u genetski kod i proizvod je rane ljudske evolucije. U svom ekstremnom obliku, ovaj pristup gleda na etnicitet u kategorijama socijalne biologije kao na prošireni oblik kompetitivnog odabira i povezivanja, poput instinktivnog impulsa. Slični su razvoji rašireni u ruskoj literaturi u okviru takozvane teorije etnosa, gdje društveni biologizam, zajedno s geografskim determinizmom, služi kao osnova za različite konstrukcije "života i smrti etničkih skupina", njihove "pasionarnosti" , "psihomentalni kompleks" i drugi (L.N. Gumiljov ), S. M. Širokogorov). Najsocijalnije orijentirane, ali ne manje esencijalističke i dominantne u ruskom braku su tipološke konstrukcije etniciteta, subetnosa, meta-etnosa i one egzogamije. prisutni su na razini primarne literature. , V. I. Kozlov, V.V. Pimenov, Yu.I. Semenov).

Kulturna varijanta primordijalizma smatra etničku pripadnost primarno određenom članovima grupe ljudi s objektivnim karakteristikama moći: teritorijem, jezikom, ekonomijom, rasnim tipom, religijom, svjetonazorom i povijesnim skladištem khíchny. Većina ruskih autora poštuje da je etnička raznolikost od primarne važnosti kao društveni arhetip i da je zanemarena u sociologiji i politici te je duboka obmana. Na temelju “etničkih korijena” stvorena je cjelokupna genealogija modernih naroda. Za skupinske etničke kategorizacije naširoko se koriste povijesno-lingvističke klasifikacije, povijesno-arheološke i fizičko-antropološke rekonstrukcije koje se povezuju s aktualnim nomenklaturama, a etničke skupine s aktualnim povijesnim i prostornim kartiranjem.

Aktualniji pristupi unutar ove tradicije prepoznaju subjektivnu prirodu etniciteta, kao i bilo kojeg drugog oblika grupnog društvenog identiteta, niti animaliziranog u prošlosti niti formaliziranog u prošlosti, te kroz kulturne karakteristike. Ove karakteristike ovih etničkih aktivnosti provlače se kroz geografiju i povijest ove i drugih grupa. Na svoj način, kulturološka prtljaga i njezin pristup omogućavaju prepoznavanje posebnosti i društvenog značaja ljudskog života te daju dokaze o tome kako se pojedinac ponaša u skladu s tradicijom pjevanja.

Kulturna i psihokulturna interpretacija etniciteta između primordijalizma također gleda na etnički identitet kao na nevidljivi psihološki dio “ja”, koji se mijenja kao neprirodan i nametnut ljudima. Slični pogledi na etničku pripadnost su širi među brakovima, a etničkim i kulturološkim aspektima pridaje se posebna važnost prije njihove službene registracije kao snage i kasnijeg uspostavljanja moći na etničkoj osnovi. i.

Pritom, društveno značenje etniciteta uključuje, osim emocionalnih momenata, i racionalno-instrumentalistička usmjerenja. Etnicitet, koji je u latentnom ("uspavanom") stanju, živi do života i natječe se s društvenom mobilnošću, intenzivnom konkurencijom, dominacijom i društvenom kontrolom, uzajamnim uslugama i solidarnošću te ponašanjem za političku mobilizaciju i postizanje hedonističkih težnji. Instrumentalistički pristup, sa svojim intelektualnim korijenima u sociološkom funkcionalizmu, gleda na etnicitet kao na rezultat političkih mitova, koje su stvorile i iskvarile kulturne elite u svojoj novoj slavi i moći. Etnicitet proizlazi iz dinamike supernacije između granica koje definiraju političke i ekonomske stvarnosti. Ponekad funkcionalizam proizlazi iz psihičke opijenosti, a očitovanje etniciteta objašnjava se kao obnova izgubljenog kolektivnog ponosa i kao terapija za nanesene traume.

U okviru ovih pristupa, Vikon je opsežno radio na etničkoj etnografiji, uključujući i na temelju sociološke metode analize (Yu.V. Harutyunyan, M.N. Guboglo, L.M. Drobizheva). I njihovi autoritativni sljedbenici strane znanosti (W. Connor, D. Miller, R. Stavenhagen, Ege. Smith).

Svi pristupi, do točke razumijevanja etniciteta, nužno se međusobno isključuju. Integracija najznačajnijih aspekata cijele teorije etniciteta najviše obećava u okviru konstruktivističke sinteze, koja je osjetljiva na kontekst. Etničnost se može sagledati u sustavu društvenih dispozicija i situacijske relevantnosti na različitim razinama i kontekstualnim horizontima: transnacionalnoj razini svjetskih kulturnih sustava i dijasporskim vezama, u okviru moći nacije sa stajališta manjinske doktrine, “unutarnjeg kolonijalizma” ili „strukturalno nasilje“, međugrupni jednaki konteksti teorije kulturnog kordona i unutarnje grupe u okviru psiholoških teorija reaktivne, simboličke i pokazne etničke pripadnosti i stigmatiziranih identiteta.

Produktivan je razvoj pristupa etnicitetu kroz “tradicionalne kulturne tipove”, kao i kulturnu hibridnost i višestruku lojalnost i etničko kretanje. Ovakav pristup mi omogućuje da ne vidim ljude u etnicitetu (u drevnom znanstvenom žargonu “etnofor”), nego etnicitet u ljudima, što približava osjetljivijem i adekvatnijem razumijevanju “stvarnosti” i konstruktivnijem doprinosu etnicitetu među smislu gradske uprave.

Pojam "etniciteta" uključuje povijesno formiranu skupinu ljudi koja ima niz skrivenih subjektivnih i objektivnih znakova. Ti znakovi etnografije uključuju kulturu, jezik, kulturne i suverene karakteristike, mentalitet i samosvijest, fenotipske i genotipske podatke, kao i teritorij uobičajenog stanovanja.

U kontaktu s

Riječ "etnos" je korijen oraha I doslovno se prevodi kao "ljudi". Sinonim za ovo značenje ruskog može se smatrati riječju "nacionalnost". Pojam “etnos” u znanstvenu terminologiju uveo je 1923. ruski znanstvenik S.M. Idemo široko. Izrekavši prvu važnu riječ.

Kako se formira etnička pripadnost?

Stari Grci usvojili su riječ "etnos" prepoznati druge narode, kao da su Grci. U to vrijeme, ruski jezik koristio je riječ "narod" kao analogiju. Viznachennya S.M. Shirokogorova omogućila je jačanje bogatstva kulture, tradicije, tradicije, kulture i jezika.

Moderna znanost dopušta nam tumačenje ovog koncepta s dvije točke gledišta:

Podrijetlo i formiranje bilo koje etničke skupine izaziva veliko poštovanje dužine sat vremena. Najčešće se takvo oblikovanje radi u slučaju pjevanja jezika i vjerskih pjesama. Polazeći od toga, često nailazimo na fraze kao što su “kršćanska kultura”, “islamski svijet”, “rimska skupina naroda”.

Glavni umovi etničke skupine su krivi strane teritorije i jezike. Ovi dužnosnici su također službenici podrške i vodeći istaknuti znakovi ove i drugih etničkih grupa.

Dodatni službenici koji daju oblik etničkoj skupini mogu se nazvati:

Strana vjerska obraćenja.
Blizina s rasne točke gledišta.
Prisutnost prijelaznih međurasnih skupina (mestizo).

Čimbenici koji utječu na etničku skupinu uključuju:

Specifične rize materijalne i duhovne kulture.
Pospanost će ostati.
Grupni psihološki prikazi.
Budite svjesni ovog fenomena o brzini hodanja.
Otkrivanje etnonima – samonaziva.

Etnicitet je u biti složen dinamički sustav koji neprestano prepoznaje procese transformacije i istovremeno održava svoju trajnost.

Kultura etnosa kože održava određenu postojanost i s vremena na vrijeme prelazi iz jedne u drugu. Osobitosti nacionalne kulture i samospoznaje, vjerske i duhovne i moralne vrijednosti utječu na prirodu biološkog samostvaranje etničke skupine.

Značajke podrijetla etničkih skupina i njihovi obrasci

Etnicitet, koji je povijesno oblikovan, djeluje kao cjelovit društveni organizam i dio je etničkih voda:

Samostvaranje je put sličnih ljubavi koje se ponavljaju, te prenošenja s koljena na koljeno tradicije, samosvojnosti, kulturnih vrijednosti, jezika i vjerskih obilježja.
U procesu nastanka sve etničke skupine svjesne su niza procesa – asimilacije, konsolidacije itd.
Cijeneći njezine temelje, većina etničkih skupina stvorila je moćnu državu koja im omogućuje da reguliraju vlastite poslove i poslove drugih skupina ljudi.

Uzmite u obzir zakone naroda modeli ponašanja, koji su tipični za druge predstavnike. Ovdje možemo uključiti modele ponašanja koji karakteriziraju granice društvenih skupina koje se formiraju u sredini nacije.

Etnicitet se odmah može promatrati kao prirodno-teritorijalni i sociokulturni fenomen. Kao sretna Lanka, koja potiče osnivanje jedne ili druge etničke skupine, djela današnjih nasljednika pokazat će važnost grčevitog faktora i endogamije. Međutim, nemoguće je ne znati da je genofond nacije pod snažnim utjecajem osvajanja, povijesti života te povijesnih i kulturnih tradicija.

Čimbenik recesije vidljiv nam je u antropometrijskim i fenotipskim podacima. Svi antropometrijski pokazatelji uvijek se temelje na etničkoj pripadnosti. Prema mišljenju druge skupine potomaka, status etničke skupine je utvrđen samozadovoljstvo ljudi. Međutim, takva samosvijest može odmah djelovati kao pokazatelj kolektivne aktivnosti.

Jedinstvena samosvijest i prihvaćanje svijeta pripadnika drugih etničkih skupina možda leži u činjenici da se njihovim aktivnostima svladava na pretjerano srednji način. Istu vrstu aktivnosti različite etničke skupine mogu različito percipirati i vrednovati.

Najstabilniji mehanizam koji vam omogućuje očuvanje jedinstvenosti, cjelovitosti i stabilnosti etničke grupe - njezina kultura i njezin povijesni udio.

Etnička pripadnost ta yogo vidi

Uobičajeno je da se etnička grupa unaprijed razmatra kao generičko shvaćanje. Na temelju ovog fenomena, uobičajeno je vidjeti tri vrste etničkih skupina:

Crveno pleme (tip karakterističan za primarni brak).
Narodnost (karakterističan tip u robovlasničkim i feudalnim stoljećima).
Kapitalističko stočarstvo nije obilježeno konceptom nacije.

Postoje osnovni čimbenici koji će okupiti predstavnike jednog naroda:

Gospoda i plemena su kroz povijest bili najveće vrste etničkih grupa. Ovaj san je trajao desetke tisuća godina. U svijetu, kako se način života i način čovječanstva razvijao i usložnjavao, pojavio se pojam nacionalnosti. Njihova pojava povezana je s osnivanjem plemenskih skupina na rubnom području prebivališta.

Službenici razvoja nacija

Danas svijet ima nekoliko tisuća etničkih skupina. Sve one temelje se na jednakom razvoju, mentalitetu, broju, kulturi i meni. Moguće razlike na temelju rasnih i vanjskih kriterija.

Na primjer, broj etničkih skupina kao što su Kinezi, Rusi i Brazilci premašuje 100 milijuna ljudi. Uz takve divovske narode, svijet ima različite vrste, čiji broj često doseže deset jedinki. Razvoj različitih skupina također može varirati od onih s najvišim prihodima do onih koji žive po primarnim komunalnim načelima. Za kožu ljudi od moći Vlasna jezik Prosvjed za otkrivanje i etničke pripadnosti koje odmah koriste brojne pokrete.

Procesi međusobnih odnosa pokreću procese asimilacije i konsolidacije, koji postupno mogu stvoriti novu etničku skupinu. Socijalizacija etniciteta zahtijeva stalni razvoj takvih društvenih institucija kao što su obitelj, religija, škola itd.

Neprijateljskim službenicima možete osigurati sljedeće iz razvoja situacije u zemlji:

Visoka stopa smrtnosti stanovništva, posebno djece.
Visoka prevalencija respiratornih infekcija.
Razine alkohola i narkotika.
Urušavanje institucije obitelji – velik broj razorenih obitelji, rastava, pobačaja, oduzimanja djece očevima.
Niska kvaliteta života.
Visoka razina nezaposlenosti.
Visoka razina zlobe.
Socijalna pasivnost stanovništva.

Klasifikacija i primjena na etničku pripadnost

Klasifikacija se provodi prema različitim parametrima, od kojih je najjednostavniji broj. Ovaj pokazatelj karakterizira formiranje etničke skupine Nina i odražava prirodu njezina povijesnog razvoja. Kao pravilo, formiranje velikih i malih etničkih skupina teče različitim putevima. Ovisno o brojnosti svake etničke skupine, postoji korelacija između prirode međuetničkih interakcija.

Primjeri najvećih etničkih skupina mogu se nazvati sljedećim (na temelju podataka iz 1993.):

Ukupan broj ovih naroda postaje 40% ukupnog stanovništva zemaljske kulture. Postoji i skupina etničkih grupa u rasponu od 1 do 5 milijuna pojedinaca. Smrad dopire do oko 8% populacije.

Najveća male etničke skupine može biti prisutno i stotinjak ljudi. Kao primjer, možete navesti Yukaghire, etničku skupinu koja živi u Yakutiji, i Izhortsians, finsku etničku skupinu koja nastanjuje teritorije u blizini Lenjingradske regije.

Drugi kriterij za klasifikaciju je dinamika naseljenosti etničkih skupina. Minimalni rast stanovništva uočen je u zapadnoeuropskim etničkim skupinama. Maksimalno povećanje zabilježeno je u regijama Afrike, Azije i Latinske Amerike.